Imorgon släpper antifeministen Pär Ström en ny bok. Det intressanta är inte att han släpper en bok, men journalisternas mottagande. Det rör sig om en print on demand, en bok som inte gått genom något bokförlag och alltså inte genomgått någon kritisk granskning av självständig förlagspersonal. Varje år släpps massor med debattböcker av författare som själva bekostar trycket. Och det är inget som brukar få uppmärksamhet.

Att släppa en bok på det här sättet är något som ses med skepsis av oss journalister. En gång när jag jobbade i P1 hittade jag en intressant debattbok gjord genom print on demand som var intressant eftersom den kritiserade svensk förlossningsvård. Min producent sa dock nej till att göra radio om den, eftersom boken saknade förlag.

Att en bok går genom ett respekterat förlag betyder inte att den blir perfekt eller att alla faktafel försvinner. Många böcker har genom åren dragits tillbaka och fått tryckas om, som kommit just från respekterade förlag. Men förlagsbakgrunden är ändå en indikator om att produkten inte är genomrutten. Som journalist vet man att en bok som ges ut på förlag har i alla fall stött på fler kritiska granskare än bara författaren själv. För att ge ut en bok på samma sätt som Pär Ström räcker det med att du har tillräckligt med mental kapacitet för att fylla i det här formuläret.

Floden av print on demand-böcker rinner förbi år efter år utan att göra så mycket väsen. Det finns dock ett undantag, och det är böckerna författade av Pär Ström.

Pär Ström kan göra små skrifter som han släpper som pfd:er på sin hemsida, och poff så är han på TV och i tidningar. Detta trots att hans böcker på allvar handlar om sånt som att män är förtryckta eftersom kvinnor kan sälja musik genom att vara sexiga. (Tyvärr, jag varken skämtar eller överdriver, exemplet kommer från en av hans böcker).

Huruvida han har något på fötterna eller ej spelar ingen roll. Pär Ström får passage till medierna eftersom han har ett skandaliserings-värde. Medierlogiken uppskattar helt enkelt folk som vågar säga såna saker som man vet att man egentligen inte får säga runt fikabordet. Till exempel grejer om kvinnor. Och när Pär Ström väl har sagt något skandalöst om kvinnor kommer något annat som medielogiken lovprisar: nämligen konflikt. Någon feminist blir arg, och så blir det en duell med heta känslor i tv-studion.

När Pär Ström nu släpper ny bok och återigen ska svassa runt i medierna visar det på vilken devalvering som skett inom samhällsjournalistiken, som i sin iver att vara underhållande glömt sitt uppdrag. För underhållande samhällsjournalistik kan faktiskt vara lika faktakritisk som den journalistik som inte görs i underhållningssyfte.

Rasistiskt bokomslag

Jag hade egentligen inte tänkt skriva det som kommer nu, men jag är rätt arg så jag tänker att jag struntar i att “vända andra kinden till”. En av de saker som gör mig extra arg är bokomslaget som Pär Ström valt.

Bokomslaget med en bänk med texten “endast kvinnor” är en parafras till de bänkar som endast vita fick sitta på under Apartheid i Sydafrika.

Pär Ströms bok handlar om diskriminering av män. Att jämföra mäns situation i dagens Sverige, med svartas situation i Sydafrika under apartheid – när de inte fick rösta och när de förtrycktes med våld från poliser, det är att inte ta svartas lidande på allvar.

Att förminska ett insitutionaliserat rassegregerat system på det här sättet vittnar om en stor okunskap men också om en brist på empati som jag är rädd att inga historielektioner i världen kommer bota hos Pär Ström.

32 kommentarer till “När antifeminister får gräddfil”

  • Den enda orsaken att han fått komma in i debattcirkusen är att han är erkänd inom ett annat område och utnyttjar det som ett auktoritetsargument för att “bevisa” att han kan någonting om jämställdhet.
    Karln har en livsfarlig paranoid hangup.

  • Jag fick en gång en youtube-video länkad i en kommentar på min blogg. “Res er för Pär Ström”. Jag höll på att skratta på mig. Jag förstod det som det inte var ett skämt. Men lite svårt att vara säker.

  • Eh… vi lever alltjämt i ett könssegregerat samhälle! Detta påverkar ju både män och kvinnor! Feminismen är dock tämligen enögd och fokuserar i huvudsak på att endast förbättra kvinnors möjligheter… Dessutom så har själva begreppet “feminism” blivit tämligen urvattnat och strider nästan mer emot “inre” olika tolkningar än mot själva könssegregeringen… Att det då kommer någon och säger “-nej!”… är det konstigt! Asså, jag ser det nog mer som hel naturligt än särskilt chockerande! Och jag skulle nog snarare säga: “-Äsh, låt grabben va !” Män har också rätt att protestera !!!

    • Jag håller med om att de begränsande strukturer vi byggt upp kring kön även drabbar män och killar. Det är därför jag jobbar heltid med killar och män inom fältet kön och sexualitet. Men jag är själv feminist och håller inte med om din beskrivning av feminism.
      Och jag håller med om att män får protestera, det är ju det jag gör 🙂

    • Tycker att du har ganska rätt i att feminismen fokuserar på att förbättra kvinnors möjligheter, för att citera bloggaren “Lady Dahmer”: om män har 7 äpplen och kvinnor har 3 måste kvinnorna få två äpplen för att det ska bli jämlikt. Inte svårare än så. 

      Men visst har Pär Ström rätt att uttrycka sig! Jag har inte läst boken, men var jag förstår så verkar den inte vara särskilt välgrundad. Tyvärr har jag inte läst hans bok, men den slutsatsen har jag dragit av bl.a. detta: http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyhetsmorgon?title=debatt_ar_man_mer_diskriminerade_an_kvinnor&videoid=2220049

    •  Fast det håller jag verkligen inte med om. Jag är feminist sen många år tillbaka och har arbetat mycket för att förbättra genustänket bl.a. på  dagis och grundskolor. Jag tycker tvärt om att feminismen numer nästan enbart handlar om män. Det är ett helt otroligt fokus på pappor och pappors rätt rätt till sina barn. Pappor ska få mer uppmärksamhet på MVC, förlossning och BB BVC dagis osv. Killars situation och svårigheter i skolan med generellt sett lägre betyg är det också ett enormt fokus på inte minst bland lärare som diskuterar olika pedagogiker. Finns det några som kämpat så hårt för att även män ska dela lika på vårdnaden om barnen? Nej, knappast. Det är ju feministerna som kämpar för att kvinnan ska ut i arbetslivet och att män ska ta ett större ansvar för barnen. Det är feminister som vill kvotera föräldraförsäkringen och en del tom vill kunna tvinga pappor att ställa upp till 50% efter en separation. Faktiskt vet jag flera kvinnor i min omgivning som tagit avstånd från feminismen just för att “feminismen daddar så mycket med män”. Att då slentrianmässig hävda att feminism bara gynnar kvinnor är lågt tycker jag.
      (Sen är hela debatten så fel och osaklig eftersom det är skillnad på olika typers feminism. Särarts-feminister har ju tex aldrig varit emot könssegregering. Alla utgår bara ifrån att feminism = Likhetsfeminism)

  • Jag är positivt inställd till självutgivna böcker och ser potentialen inte minst inom smal, kompromisslös litteratur. Tidigare i år tog jag mig tid till att skriva förordet till en poesisamling av en tonårig poet som gav ut sig själv genom print on demand. Jag gillar helt enkelt kreativitet och ser print on demand som ännu ett medium för att kanalisera kreativitet.
    Men som journalist ska man vara extra vaksam när man får tag på en faktabok som getts ut av författaren själv eftersom den saknar det där ytterligare filtret av professionell granskning.Fortsatt lycka till med ditt författarskap!
    /Inti

  • När du påstår att Pär Ström enbart tas med på grund av hans “skandaliserings-värde” så är ju det samtidigt ett konstaterande för att han saknar kött på benen i sin bok. Som journalist borde du då läsa boken och granska den i detalj, om du har ärliga avsikter med detta utspel.

    Planerar du att göra det? Annars är detta snack om gräddfil endast en dåligt underbyggd partsinlaga mot det Ström argumenterar för, och du borde alltså inte tala i egenskap av journalist utan i stället i egenskap av feminist.

    Vad som verkar glömas bort är att journalism inte alls ska ha något med feminism att göra. Feminism är en politisk ideologi, oavsett hur korrekt den uppfattas bland dagens politiska och mediala ledare.

    • Med PK menas när man argumenterar för en sak för att de följer de rådande politiska värderingarna. Om någon vågar ifrågasätta dessa värderingar så ställer sällan respekterade förlag up, Sedan när dessa åndå får ut sina åsikter via bloggar eller genom print on demand så kritiseras de på det vis som Inti gör. Att ett förlag ligger bakom en bok är ingen garant för kvallité, däremot en garant för att boken är PK. Tycker det är starkt av TV4 att våga ta med Per Ström.  

  • Att använda det faktum att en bok är egenutgiven som argument mot det fria ordet tycker jag talar för sig självt.

    Jag antar att du också tycker att media borde strunta i att recensera exempelvis Jan Guillous böcker eftersom han både har startat och är delägare i Piratförlaget som ger ut hans böcker?

    • Jag argumenterar inte “mot det fria ordet”, utan för att journalister ska värdera seriositeten hos de källor som man väljer att lyfta fram.
      Jag skriver inte om skönlitteratur, men om faktaböcker. Cheeses, har du läst innan du kommenterade?

  • Jag tycker att jag är tydlig. Print on demand är en teknologi och är som sådan inte av ondo.
    Men vem som helst kan ge ut en faktabok på print on demand med bara några musklick, utan att gå igenom någon faktagranskning. Därför är journalister i regel skeptiska mot den typen av fackböcker.

  • Det är beklagligt att se hur många män känner sig påhoppad när de känner sig hotad av jämlikhetsdiskussioner och hur de ganska osakligt “skjuter bredvid mål” i sin kritik av t ex artikeln ovan. Men det är också uppmuntrande att se att andra män, som Chavez, kan förhålla sig mer sakligt och peka på ytterligare exempel på ojämlikhet i vårt samhälle. Chavez, jag hoppas du fortsätter på den väg du slagit in. Det behövs.

  • Att det fortfarande är så svårt med termerna. 

    Feminism = den politiska rörelsen för kvinnors fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen.

    1. Vill du inte att samhället ska se ut så är du nog, menande blick åt publiken, ett jävla as.
    2. Kanske tycker du att samhället redan ser ut så? Tja, då lever vi inte riktigt i samma universum. 

    Feminism = Jämställdhet.

    Vad är det som är så svårt att förstå?

    • Jag håller helt med dig. Tyvärr finns det, som med så mycket annat, ett tolkningsföreträde när det kommer till vad ordet innebär. Jämställdhet existerar ju, sett både som teori och praktik, i ett politiskt och historiskt sammanhang. Jämställdhet nu betyder inte samma sak som det gjorde för tio, 50 eller 100 år sedan. Det tar lite längre för en del att fatta och så länge media är lika med folk som Pär Ström så minskar chanserna för att en del någonsin ska ge hela problemet en ärlig chans (läs: ordentlig analys). Det här är vad artikeln ovan handlar om.

      Sen så vill jag lägga till en sak i din definition av modern, samtida feminism: Den kräver fler begrepp, aspekter av identitet, än kön när en talar om dessa maktstrukturer. Vad en väljer att fokusera på är, som även författaren till det här blogginlägget menar i en kommentar ovan; lite upp till var och en. Själv är jag bevisligen väldigt queerteoretisk och akademisk, men det är inte för alla!

      Vi (som i den feministiska folkrörelsen) behöver fler manliga och queera feminister i bloggvärlden för att överrösta Ströms “teorier” (läs: hjärnspöken). Bloggar som den här och ni som skriver bra kommentarer, som “Harry” här, får mig att på egen hand vilja ge det en chans. Fina människor – fortsätt kämpa!

  • Tack! Stort tack! Det är tur att det finns män som du annars hade kvinnor som jag helt tappat hoppet om män. 

Lämna ett svar till Tan the Man Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *